“打麻将猝死，谁来承担责任？”四川绵阳，邓女士与丈夫结婚后，育有孩子，但孩子由其父母负责帮忙照顾。因此，本就工作轻松的邓女士，闲暇之余就会约三五好友坐在一起打麻将，久而久之，邓女士就变得一天不打牌，就会浑身不自在的程度。
丈夫见邓女士打得很小，而且都是和自己认识的朋友打，因此也没有过多去管邓女士。
事发当天，按照当地管理规定，棋牌室不允许开门营业。但邓女士还是忍不住。于是就约了3个好友前往棋牌室，准备打麻将。
4个人来到棋牌室时，确实没有营业，但卷闸门是半拉开状态的。随后邓女士等人将卷闸拉开，并让老板刘某给她们开一桌。最终，刘某见她们实在是想打，于是就让她们自己挑一桌打。
结果邓女士手气一直不好，输了很多。3名牌友见状，于是就劝邓女士改天再战。可是邓女士却不服气，坚持要继续，其他3人又不好意思走，于是就陪邓女士一直玩到了次日凌晨1时许。
可不曾想，停下不打后不久，众人就发现邓女士趴在麻将桌上。当时大家还以为是太累，睡着了。结果上前查看却发现，不仅叫不醒邓女士，其嘴角还有口水流出。
这时三人顿时都吓坏了，于是赶紧找来老板刘某。刘某见状立即联系了邓女士的弟弟，其弟弟到场医院抢救。
不幸的是，邓女士最终因脑溢血经抢救无效后死亡。事后刘某赔偿了5万元，但邓女士家属认为不够，必须再赔26万。刘某却认为，这事大家都有责任，凭什么要我一个人承担？
随后家属就此事告上法庭，请求法院来判定谁来承担赔偿这31万元的经济责任。
本案是民事诉讼，即侵权之诉。实际上，侵权之诉主张的能否成立，主要有三点：一是行为人主观上是否存在过错；二是被损害的结果真实存在；三是行为人的过错行为与损害结果之间确实存在因果关系。
《民法典》第条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，只要认定三名牌友、棋牌室老板存在过错，且其过错行为与邓女士的死具有因果关系，那么两方都必须承担责任。反之，则无需承担责任。
注意！该法条后半段同时还规定，如果被侵权人自身也存在过错，那可以减轻甚至是免除侵权人的责任。
意思就是说，侵权之诉不能一味仅盯着别人的过错，同时还要看自身的有没有过错。
那么这起案件当中，谁存在过错呢？
首先，三名牌友无需承担责任。
邓女士平时没有疾病，事发前也没有任何异常，之前也劝说过邓女士改天再打，且事后也积极对邓女士实施了救助。
即代表三名牌友不能预知邓女士会突发脑溢血，且已经充分履行了提醒注意及相应的救助义务，因此三名牌友不存在过错，故无需承担责任。
其次，棋牌室老板刘某存在两个过错行为。
第一，事发时根据管理规定，棋牌室等公共娱乐场所不允许营业，可其却无视管理规定，违规经营。
第二，刘某作为公共场所的经营者，对邓女士负有积极并妥善救助的义务。
《民法典》第明确规定，棋牌室等公共场所的经营者，未充分全面履行安全保障、积极妥善救助义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，由于刘某发现邓女士突发疾病后，其一方没有拨打医院抢救，而是在现场等待邓女士的弟弟过来再予以施救，即其在救助过程中存在过错。
最后，邓女士自身也存在过错。
邓女士作为成年人，其对自身身体健康负有注意义务，可其却在明知禁止聚众打牌期间，长时间在麻将桌上打牌，且在被人劝说后，仍然继续打到次日凌晨1时许。因此邓女士也需为自己的过错承担责任。
综上，法院经审理后认定三名牌友无过错，无需承担责任，并酌情判定刘某、邓女士各承担50%的责任，即刘某需赔偿邓女士约16万元，减去之前已经赔付的5万元，故刘某仍需赔偿邓女士家属11万元。
那么大家认为，各自一半责任，合理么？欢迎大家讨论！