大家好，我是小理赔员，你身边的理赔小能手。
本文关键词：
近因原则损伤参与度
引言：
引言
前几天有一位朋友给我发了一篇文章，说的是一位老人下楼时不幸摔倒后死亡，购买的意外险索赔时被保险公司拒赔，起诉至法院还败诉了。
问我对于这个案子什么看法，趁着这个机会，今天写一篇文章和大家一起讨论一下。
案例概述
一位53岁大爷，在保险公司购买了一份一年期的意外险，保险金额60万元，包含身故和伤残责任。
投保后不久的某一天，这位大爷在下楼时不慎踩空摔倒，头部撞到了台阶上，家人得医院，但还是晚了，老人已经身故了。
医院的病历资料显示：其死亡的原因是“头部外伤引发左大脑中动脉瘤破裂导致颅内出血死亡”，即我们常说的脑出血死亡。
家属向保险公司索赔时，保险公司以此次出险为疾病非意外而拒赔。
遂向法院起诉，但经过法院审理后，驳回了家属的诉求，支持保险公司的理赔决定。
网友分析
对于这个案子，有人给出了拒赔的分析：虽然这个大爷是先摔倒，而后引发的脑出血，最后抢救无效死亡，医院给出的死亡证明这个大爷是因为脑出血死亡，所以根据意外险的近因原则中，脑出血是死亡原因，因脑出血是疾病，并不属于意外。
谈谈我的看法
对于以上网友的分析，小理赔员不是非常认同，有点过于草率了。
对于这样的保险事故，如果要明确死亡原因，最好的方法就是做尸检以及损伤参与度分析。
其实都是近因原则，引起事故损失最直接，起决定作用的原因。
头部外伤引发脑动脉瘤破裂导致脑出血死亡，死亡原因是脑出血，什么原因造成了脑出血呢？
是脑动脉瘤破裂。脑动脉瘤为什么会破裂，头部外伤引起。
脑动脉瘤一般什么原因下会破裂，要么意外摔伤，要么疾病原因破裂。
所以，复盘整个事故，头部外伤起到的是一个诱发作用。
那么就要分析，如果没有头部外伤，脑动脉瘤会不会破裂，什么时候破裂，破裂后的损失程度是否是一样的问题。
核心是计算诱发因素的作用比例（意外），根据比例核定赔付比例，也就是参与度。
前提基础是计算出摔伤的意外作用力，该作用力是否足以导致脑动脉瘤破裂，这点可以根据头部外伤情况进行评估，也就是头部外伤的程度。
这个还是要看尸检，法医给出的结论。当然如果理赔人员足够专业，经验丰富的话，也是可以根据事故情况和资料做出大概的推论的。
损伤参与度
损伤参与度指的是损伤对后果的形成所起作用的份额。据此来判断行为人对被害人出现的后果应负责任的程度。
概念：是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。
损伤参与度分为五级
一、
既有损伤又有疾病，后果完全由损伤所造成，疾病未起作用，损伤与后果之间有必然的因果关系，为%。
二、
既有损伤又有疾病，后果主要由操作所造成，疾病只起辅助作用，则损伤与后果之间有直接因果关系，为70~90%。
三、
既有损伤又有疾病，两者单独存在都不能造成后果，或者在造成后果的作用上同等重要，难分主次，则损伤与后果之间系界限型因果关系，为40~60%。
四、
既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与后果之间系间接因果关系，为10~30%。
五、
既有损伤又有疾病，若后果完全由疾病所致，则损伤与后果之间无因果关系，为0%。
延伸思考
在学习近因原则的时候，有一个关于猎人打猎摔伤最终因肺炎死亡的经典案例，相信大家都很熟悉了。
就是不知道这个案子，肺炎死亡是因无法获救当场死亡？还是获救后治疗无效死亡？
如何处理，欲知详情，请听下回分解。
小理赔员